Конфликтная ситуация в Нурбанке (пожалуйста, предыдущий номер) пока не получила своего разрешения и не выглядит более ясной, чем неделю назад. В конце прошлой недели было опубликовано заявление бывшего председателя правления Абильмажина Гилимова, который был задержан после нескольких дней домашнего ареста. В нем комментируются обвинения Агентства по борьбе с экономической преступностью в крупной проводке прежним руководством банка средств, носящей криминальный характер. По словам г-на Гилимова, эта проводка была совершена 26 января, уже после того, как 22 января пресс-служба Нурбанка сообщила о вступлении в должность нового председателя правления Гульмиры Джумадиллаевой. Таким образом, информация о причастности бывших руководителей правления к “несанкционированному акционерами крупному траншу” не может соответствовать действительности. К тому же, замечает г-н Гилимов, для совершения операции не требовалось даже согласия нового руководства, она могла быть осуществлена операционным управлением. Во-вторых, речь идет о денежных средствах частной компании, осуществившей обычный банковский перевод. Для подобных операций не требуется согласия банка или тем более его акционеров. Посему “заявления представителей правоохранительных органов, в силу должностных полномочий обязанных знать законы Республики Казахстан”, вызвали у г-на Гилимова недоумение.

Если финансовые полициейские имели в виду на самом деле не какой-то платеж банка в адрес подозрительной компании, а проводку платежа, то это очень шаткая основа для обвинений, связанных с существованием у топ-менеджеров собственных коммерческих интересов, расходящихся с интересами банка. Впрочем, сама фин­полиция теперь обращает внимание главным образом на роль бывших руководителей правления в попытке проникновения в банк сотрудников СОБРа. Между тем следствию неплохо было бы представить какие-либо убедительные доказательства того, что обвиняемые таким образом решили помешать проведению “внутреннего аудита”. Руководитель Алматинского департамента финансовой полиции Владимир Курбатов, правда, считает, что доказательства появятся по мере изучения его департаментом двух или трех машин финансовых документов, изъятых у подозрительных структур, располагавшихся в том же офисном здании, что и Нурбанк. В интервью одной из газет он также отметил, что проводка в размере Т809 млн была частью сделки по приобретению офисного здания “Кен Дала” одним из акционеров банка - компанией “Алма Тур”. Если прежний владелец здания, строительство которого кредитовал Нурбанк, окажется близок к бывшим руководителям правления, то это, конечно, будет аргументом в пользу версии, что кризис был вызван конфликтом интересов.

Сотоварищ г-на Гилимова Жолдас Тимралиев по-прежнему находится “в бегах”, по версии финансовой полиции, или удерживается насильно, по мнению его жены. Между тем представители одного из совладельцев банка, Рахата Алиева, заявили об иске к супругам г-д Тимралиева и Гилимова в связи с заявлениями о похищении их мужей и причастности к этому старшего зятя Президента РК.

Что касается возможностей Нурбанка в дальнейшем выступать заемщиком на международных рынках капитала, то Standard & Poor’s выступило в прошлую пятницу с комментарием, согласно которому рейтинг банка и прогноз по нему не изменятся в результате ведущегося расследования. По оценкам агентства, “хотя влияние этого события на ликвидность Нурбанка ограничено, оно представляет потенциальную угрозу для репутации банка, а также чревато юридическими рисками”. S&P оговаривает возможность негативного влияния на рейтинги и прогнозы банка в зависимости от степени развития ситуации и намерено “внимательно следить за ходом расследования и его возможным воздействием на положение банка”. Издание Euroweek сообщило о мандате, выданном Нурбанком западным инвестиционным банкам на привлечение синдицированного займа в размере $100 млн. Возможно, это решение уже нового руководства, демонстрирующего, что кризис никак не способен отразиться на качествах банка как заемщика.

Н. Д.