Объясняя мотивы решения пойти на покупку долгов “Коммерсанту”, председатель совета директоров коллекторского агентства “Центр ЮСБ” Александр Федоров назвал среди них падение объемов долгов, передаваемых на взыскание в аутсорсинг. Это заставляет компанию идти в нехарактерный для себя сегмент рынка.
По словам игроков, все портфели проблемных долгов, возникшие в период кризиса, уже неоднократно отдавались в аутсорсинг коллекторам, и в этой ситуации банки решили, что лучшим выходом является их продажа.
Между тем ситуация на казахстанском рынке коллекторских услуг, несмотря на общность технологий и заимствование российского опыта, а также то, что некоторые из участников имеют партнеров в РФ, отличается достаточно кардинально. Пока покупка долгов коллекторами носит у нас скорее экспериментальный характер.
Управляющий директор “ЮСБ коллектор Казахстан” (компания работает исключительно на рынке корпоративного коллекторства, не занимаясь долгами физических лиц) Данияр ТЕНЕЛОВ в интервью Панораме отметил, что в отечественном корпоративном коллекторстве агентства практически не покупают долгов. Одной из причин является то, что статистика по возвратам фактически отсутствует, и невозможно просчитать цены покупок. “Никто в здравом уме в нынешней ситуации долги покупать не будет, - заявил г-н Тенелов. - Более того, пока банки не передают долги корпоративных клиентов даже на взыскание, поскольку они только начали зондировать почву”. БВУ, по его словам, еще “не могут прийти к какому-либо решению, и это воспринимается с пониманием, потому что с корпоративными клиентами они связаны особыми отношениями”. Если ты привлекаешь коллектора и об этом становится известно, то не факт, что другие клиенты захотят получать кредитование в твоем банке. То есть сейчас БВУ находятся на перепутье и размышляют по поводу того, взыскать часть корпоративной задолженности с помощью коллекторов или не делать этого, чтобы сохранить отношения с клиентами.
По утверждению собеседника, в России покупки долгов есть, но они крайне незначительны и осуществляются в основном не корпоративными коллекторами, а финансовыми группами, в составе которых есть коллекторские компании. (Очевидно, ситуация на российском рынке все же меняется. - Н.Д.) В то же время, считает г-н Тенелов, “в Казахстане настолько много возможностей, что покупка долгов как бизнес пока вообще никому не интересна”. Единственным исключением являются ситуации, когда через скупку долгов происходит подготовка к поглощению. Но количество компаний, в отношении долгов которых это имеет смысл, ограничено. Что касается долгов физических лиц, то здесь покупок также немного, в том числе потому, что банки не могут дать нормальных дисконтов. Впрочем, при этом управляющий директор подчеркнул, что оценивает ситуацию извне этого рынка.
По словам генерального директора Credit Collection Group (ССG) Нуржана СЫРЛЫБАЕВА, в 2011 году была совершена первая покупка долговых портфелей физических лиц независимой компанией, то есть не аффилированной с банком в Казахстане. Периодически имеют место сделки БВУ со связанными структурами. Эта ниша сейчас развивается, и, по оценкам собеседника, есть предпосылки, что она вскоре заполнится. В то же время казахстанское законодательство в части налогов не совсем удобно для подобных сделок. Есть такой барьер, как дисконт при покупке между стоимостью портфеля и суммой долга, и при цессии покупатель сразу будет обязан оплатить 20% КПН, что “не совсем приемлемо” для любой коллекторской компании. “Мы готовы заплатить КПН в случае получения реальных доходов от взыскания по портфелю сверх того, что потратили. Это было бы справедливо”, - заметил г-н Сырлыбаев. Появляется все больше официальных предложений от банков о покупке долгов физических лиц, и “скоро это будет весьма актуально” для отечественного коллекторского рынка.
Говоря по просьбе Панорамы о размере дисконтов, глава CCG отметил, что в целом их казахстанское понимание очень серьезно отличается от того, которое бытует на постсоветском пространстве. Представление о дисконте в Казахстане пока “не рыночное и не бизнесовое”. Банки не готовы продавать с таким дисконтом, с каким готовы приобрести эти активы коллекторы. Особенностью многих проблемных портфелей физических лиц остается то, что “доля основного долга мизерна”. И взыскать с портфеля хотя бы 50% его номинальной стоимости было бы очень серьезным достижением. По словам г-на Сырлыбаева, при встречах коллекторов с банками иногда обсуждается вопрос о продаже портфелей и возможных дисконтах. И когда первые говорят, что необходимо предварительно серьезно проанализировать портфель, но его стоимость в любом случае не может быть выше 10% от номинала, это встречает очень серьезное разочарование у вторых. В то же время банки все больше понимают, что нуждаются в аутсорсинге взыскания проблемных долгов, поскольку альтернативой является наращивание численности сотрудников соответствующих департаментов и серьезный рост затрат. Что касается коллекторских рынков России и Украины, где работают компании, входящие в группу CCG, то стоимость портфелей физических лиц там составляет от 0,5 до 10%. Дисконт равняется, таким образом, 90% и выше.
Эксперты, с которыми беседовала Панорама, согласны с тем, что на репутацию коллекторского бизнеса в Казахстане не лучшим образом влияют действия их коллег - мелких и случайных игроков, которые возникают в регионах и которые часто далеки от должных стандартов. Кроме того, по словам г-на Тенелова, даже в крупных компаниях доведение до сотрудников, работающих непосредственно с должниками, определенных табу совершенно не означает, что они будут 100-процентно соблюдаться, поскольку так или иначе коллекторы сориентированы на возврат денежных сумм, а противоречие между запретами и целесообразностью может быть достаточно сильным. В то же время, по словам г-на Сырлыбаева, важным мотивирующим моментом того, чтобы иметь хорошую репутацию, для коллекторов является сотрудничество с банками, которые внимательно следят за качеством партнеров, поскольку их ошибочные действия могут задеть их интересы. Идея регулирования и создания каких-то правил игры воспринимается достаточно позитивно. Как утверждает г-н Тенелов, “крупные коллекторские компании как раз заинтересованы в законе”. Сейчас для того, чтобы заняться коллекторством, ничего не надо, ты можешь просто снять офис и сказать “я долговой менеджер”. То есть рынок абсолютно открытый, а когда он развивается, со временем крупные игроки стараются сделать его закрытым. По оценкам г-на Сырлыбаева, “cкоро мы придем к тому что либо надо лицензировать, либо систематизировать рынок коллекторства”. Компания не против, а, пожалуй, даже приветствует движение в этом направлении. Необходимы барьеры для случайных структур, присутствующих на рынке. Лицензирование ограничит методы, позволит структурировать работу и даст возможность людям бороться с коллекторскими компаниями-“однодневками”. К тому же коллекторы рассчитывают, что их роль как важного звена в цепочке банк (кредитор) - должник (дебитор) будет осознана государством, и вместе с регулированием они хотели бы иметь доступ к различным информационным базам - таким, как у БВУ.
По словам Тахира МУБАРАКОВА, коммерческого директора CCG, “если лицензирование даст какие-то дополнительные права, получение доступа к информации, то оно будет благом, если же это будет главным образом ограничение прихода новых игроков, то это скажется не очень положительно; мы всегда за открытый рынок”.
Г-н Тенелов считает одним из главных содержательных отличий между казахстанским и российским рынками как раз очень разные стандарты предоставления информации о компаниях-должниках. В России существует достаточно доступный регистр юридических лиц, из которого за короткое время и за совсем небольшие деньги можно получить достаточно обширную информацию - от 8 до 20 страниц - о любом зарегистрированном ТОО. Также несекретным является и устав ТОО. При попытке смены вывески должниками как методе ухода от долгов это облегчает ситуацию для кредиторов. В Казахстане доступ к информации ограничен ссылками на “коммерческую тайну”, содержание которой никак четко не определено в национальном законодательстве. Существует, правда, предоставление информации по адвокатскому запросу, и этой возможностью пользуются участники рынка. В условиях, когда банки пока сдержанны в использовании услуг корпоративных коллекторов, главный объем долгов, с которыми они работают, приходится на торгово-посредническую деятельность. Там довольно высок процент случаев, когда должник, осуществив 30-процентную или около того предоплату за поставленный товар, не спешит возвращать остальную часть долга. (Долги по задолженности за арендную плату в новых торговых центрах уменьшаются, так как их владельцы пришли к выводу, что нельзя допускать существования такой задолженности, и предпочитает в кризисных ситуациях скорее снижать стоимость аренды.) К сожалению, именно в торогово-посреднической деятельности достаточно велик процент осознанного мошенничества, хотя в целом, по оценкам г-на Тенелова, с ним сталкивается не более 30% его клиентов. Гораздо более существенным фактором является то, что кредиторы не всегда дисциплинируют должников, напоминая о долгах, и те постепенно свыкаются с мыслью, что деньги можно не возвращать. Очень важна профилактика, связанная с долгами, своеобразный риск-менеджмент, хотя это позитивно воспринимается далеко не всеми кредиторами.
Одной из проблем, способствующих разрастанию “плохих” долгов в кризисный период, стали бонусные программы для менеджмента. Бонусы часто привязывались не к объему фактически полученных денег, а к объему контрактов. Поэтому заключался контракт на миллион долларов, а рассрочка по нему была на 20 лет и очень скромная предоплата. Когда грянул кризис, возвратить средства, например, за массово приобретенную строительную технику, оказалось очень сложно, как и вернуть сам товар, который в каких-то случаях был вывезен за пределы страны должниками, не рассчитывающими платить по таким контрактам. С бонусами между тем проблем не возникло.
Вероятно, предположение специалистов о том, что банки не слишком готовы к сотрудничеству с коллекторскими компаниями, дорожа отношениями со своими корпоративными клиентами, подтверждается и почти полным отказом от каких-либо комментариев с их стороны по поводу сотрудничества с коллекторами. Высказалась в ответ на наш запрос лишь “БТА Ипотека”:
- Начиная с конца 2008 года АО “Ипотечная организация “БТА Ипотека” начало активное сотрудничество с крупными коллекторскими компаниями. Были заключены договоры с несколькими... работающими на рынке Казахстана. По результатам сотрудничества был сделан вывод о том, что данные коллекторы работают в основном с необеспеченными (беззалоговыми) кредитами, предоставленными банками. В части работы с кредитами, обеспеченными залогом движимого или недвижимого имущества, коллекторы также работают, но в значительно меньших объемах, нежели с беззалоговыми. Соответственно, схема работы с обеспеченными проблемными займами у коллекторов не настолько отлажена, как в практике работы с беззалоговыми кредитами.
Тогда как наша компания специализируется на ипотечном кредитовании и, соответственно, в части работы с проблемными кредитами, обеспеченными ипотекой недвижимого имущества, имеет достаточно большой опыт. У нас отлажена система работы с такими кредитами, разработаны и применяются методики, которые постоянно совершенствуются.
У коллекторов же совершенно иная, отличающаяся от нашей система работы. Нельзя однозначно сказать, что она лучше или хуже, но все же, на наш взгляд, их методы специфичны и более применимы для работы именно с беззалоговыми кредитами. В этих случаях чаще всего используется одна схема. На сайтах коллекторских компаний, в коммерческих предложениях и в ходе переговоров... вы услышите такие термины, как soft-collection, hard-collection, legal-collection, которые в принципе и отражают схему работы коллекторов. Получая кредит в работу, начинает свою деятельность call-центр коллекторской компании, занимающийся обзвоном проблемных заемщиков (soft-collection) с уведомлением о наличии просроченной задолженности и требованием о ее оплате, направлением письменных уведомлений в тех случаях, когда обзвон не дает положительных результатов, осуществлением непосредственного контакта с заемщиком, проведением встреч, выездов (hard-collection). Когда и данный этап не приносит положительных результатов, заказчику (банку) предлагается подать иск в суд о взыскании задолженности (legal-collection).
Однако, как правило, коллекторы ограничены договором в сроках проведения своей работы, и до взыскания задолженности в судебном порядке может не дойти. Причем на рынке действуют и такие коллекторские компании, которые охватывают в своей работе только первые два блока (soft-collection, hard-collection), не имея достаточного опыта в защите интересов клиента (кредитной организации) в суде. По истечении определенного срока они возвращают банкам определенный массив проблемных кредитов, по которым первые два этапа работы не дали положительного результата. Кроме того, в части работы по представлению и защите интересов заказчика в судах на рынке с коллекторскими компаниями конкурируют юридические фирмы и адвокатские конторы, которые имеют больший опыт в данной сфере.
Работа по такой же схеме для нашей компании не совсем приемлема, поскольку по кредитам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества, имеется достаточно массивный отдельный блок/этап работы - работа с заложенным имуществом, в том числе внесудебная реализация с торгов. Наличие залога также дает множество иных вариантов решения проблем с задолженностью: возможность принятия заложенной недвижимости в собственность компании и таким образом погашение задолженности заемщика; возможность реализации недвижимости иному лицу с согласия залогодателя, в том числе путем кредитования или перевода долга; иные, в том числе многочисленные варианты реструктуризации кредитов (отсрочка и пр.).
Наша практика взаимодействия с коллекторами показала отсутствие со стороны партнеров четкой процедуры работы с проблемными кредитами, обеспеченными ипотекой недвижимого имущества. Такие этапы, как обзвон и встречи с заемщиками, компания может обеспечить и своими силами. В 2010 году мы столкнулись с необходимостью привлечения контрагентов для представления и защиты наших интересов в судах и сопровождению исполнительного производства. Поэтому компания сделала упор не на коллекторские организации, а на юридические фирмы и адвокатские конторы, которые имеют достаточный опыт защиты интересов клиентов в суде и сопровождения исполнительного производства.
- Каковы ваши оценки относительно того, насколько серьезно развивается коллекторский бизнес в Казахстане в условиях роста количества проблемных кредитов банков? Соответствует ли рост этого бизнеса масштабу проблемных кредитов?
- Развивается. Но больше в количественном выражении - к нам периодически поступают коммерческие предложения от новых коллекторских компаний, но все они говорят об одной и той же схеме работы с проблемными кредитами и не предлагают ничего нового.
Возможно, те коллекторские компании, которые существуют на рынке давно, уже отладили методы работы с залоговыми кредитами и, как правило, получают от банков значительные пулы кредитов (но основную часть которых составляют необеспеченные).
- Как с точки зрения практикующего кредитора можно оценить эффективность работы коллекторов в сравнении с соответствующими подразделениями самих банков. Каков диапазон по процентам возврата по кредитам, переданным в управление?
- Как уже указывалось выше, мы имеем достаточный опыт работы с проблемными кредитами, обеспеченными именно ипотекой недвижимого имущества. Гораздо более долгий опыт, нежели любая из представленных на рынке Казахстана коллекторских компаний. Поэтому оценка эффективности работы коллекторов для нас в сравнении с эффективностью работы в этом направлении наших подразделений невысокая.
***
Отставание казахстанского рынка коллекторских услуг от соседних рынков важно не только само по себе, но и как симптом определенных проблем, связанных с ограниченностью возможностей кредиторов как-то решать проблему плохих долгов. Очевидно, и более крупные инвесторы, чем коллекторские компании, заинтересованные в инвестициях в проблемные долги, могут столкнуться с в чем-то совпадающими проблемами, включая налогообложение (что может вскоре быть разрешено применительно к долгам банков) и недостаток доступа к информации. Это может стать определенным сдерживающим фактором для появления инвесторов, как и пока отсутствующее определение размеров дисконтов на рыночных условиях.
Николай ДРОЗД
