"Многие правозащитные организации выступали за то, чтобы санкции ареста были переданы от прокуратуры судам. Власти все время говорили, что конституционные положения не позволяют этого сделать, поскольку там предусмотрена санкция прокурора. Несмотря на то, что мы ратифицировали международный Пакт о гражданских и политических правах, который предусматривает необходимость передачи санкций ареста суду,- напомнил Евгений ЖОВТИС, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности,  - тот проект закона, который прошел нижнюю палату парламента, вызывает достаточно серьезные вопросы".

В целом правозащитник сосредоточил огонь своей критики не столько на собственно версии законопроекта, принятой мажилисом, сколько на более фундаментальных вопросах. Когда принимается какой-то закон, на который пишет заключение ОБСЕ, и проводится обсуждение его проекта на уровне экспертов, предполагается, что в результате этих дискуссий будет найден какой-то оптимальный, рациональный результат. "Или, по меньшей мере, хочется услышать контрдоводы - почему не так",- заметил г-н Жовтис. Но в данном случае, по его словам, происходит иначе: "Делается вид, что идут консультации с общественностью, приглашаются международные эксперты, но в результате все идет, как шло".

Эксперт привел ряд других примеров. Так, парламентом был принят проект закона по борьбе с  наркопреступностью, введено пожизненное лишение свободы за наркопреступления. Очевидно, что, в принципе, ужесточается борьба с этим злом. "При этом ссылаются на Сингапур - мол, там даже предусмотрена смертная казнь за торговлю наркотиками",- заметил эксперт. Но наркопреступность очень тесно связана с коррупцией, а в Сингапуре крайне эффективно борются и с последней. "Давайте тогда использовать полностью эту практику у нас",- призвал г-н Жовтис.

Еще пример: сейчас рассматривается проект закона о прослушивании телефонных разговоров. При этом ссылаются на международный опыт. "Да, действительно, такой опыт есть, но есть там еще и специальные законы, которые защищают частную жизнь, и сложные процедуры получения разрешения на прослушивание",- заметил правозащитник.

"Если мы стремимся стать председателями ОБСЕ, войти в число 50 наиболее развитых стран, то надо использовать международный опыт целиком, а не выборочно. У нас же, когда выгодно, ссылаются на него, а когда нет - идут по собственному пути",- констатировал г-н Жовтис.

Юрист Данияр КАНАФИН начал выступление с того, что введение судебного санкционирования арестов - это позитивное изменение в уголовном судопроизводстве в сторону его демократизации. Таким образом, казахстанский уголовный процесс приводится в соответствие с одним из основных стандартов "справедливого уголовного процесса". "Отрадно, что наконец-то, наше государство нашло для этого политическую волю.

Данный институт создает дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод граждан, привлеченных к уголовной ответственности", - подчеркнул г-н Канафин.

Вместе с тем у него есть опасения относительно того, каким образом этот международный стандарт будет вписан в действующее национальное законодательство. И не превратится ли это в создание очередной демократической декорации, которая в действительности будет малоэффективной. Один из основных тревожных моментов состоит в том, что, согласно законопроекту, вопрос санкционирования арестов будет решаться судьями районных судов. То есть, заметил г-н Канафин, не исключается возможность того, что судьи одного суда будут и санкционировать арест, и потом рассматривать дело по существу. А в такой ситуации говорить об объективности и беспристрастности не приходится. В этой связи, по его мнению, было бы как нельзя более рациональным создание специализированных судов. Впоследствии этот институт мог бы развиться, и тем самым можно было бы создать дополнительную гарантию соблюдения конституционных прав и свобод граждан в рамках уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

Ярослав РАЗУМОВ