Как отметил, открывая семинар, президент ITIC Даниэль ВИТТ, "в каждой стране мира налоговые споры являются чем-то обычным и ожидаемым, но вопрос в том, как эти споры решаются: прозрачно, в соответствии с определенными процедурами, без угрозы изъятия лицензий или экспроприации активов". Однако выяснилось, что споры могут быть не только в ходе исков по налоговым спорам, но и вокруг самого вопроса налогообложения в недропользовании, и не только между налоговиками и компаниями-налогоплательщиками. Так, в ходе вчерашней дискуссии американские и отечественные служители Фемиды несколько раз сходились в довольно бурных спорах. Естественно, приезжих экспертов в первую очередь волновали недавно принятые поправки в закон "О недрах и недропользовании", а также усилившиеся на неделе слухи об отмене практики СРП (пожалуйста, 9-я стр.). Иностранные гости призывали казахстанских коллег руководствоваться не политической и экономической конъюнктурой, а буквой и духом Закона. Так, судья Налогового суда США Дэвид ЛАРО заявлял, что в своей стране он при рассмотрении исков налоговиков к налогоплательщику не обращает внимание ни на интересы госэкономики, ни на Президента и парламент, а руководствуется только законом.
Его местные коллеги заявляли, что то же работает и в Казахстане. Так, судья ВС Галия МАКАЖАНОВА призвала не "рассуждать о нравственности или целесообразности закона": "Раз закон принят, мы обязаны им руководствоваться... Мы не можем руководствоваться своими субъективными оценками... Если посмотреть на нашу судебную практику, я бы не сказала, что судьи тяготеют в сторону госорганов при рассмотрении дел. Они смело выносят решение в пользу налогоплательщиков, если убеждены в их правоте. Налоговый комитет часто жалуется в ВС на то, что суды первой инстанции выносят решение не в его пользу, хотя он и апеллирует к ущербу госбюджету. Поэтому я могу сказать, что мы независимы в своих позициях, руководствуемся только законом".
В свою очередь председатель коллегии по гражданским делам ВС Мусабек АЛИМБЕКОВ напомнил, что "согласно Конституции РК, частная собственность неприкосновенна, ее лишение допускается не иначе, как по решению суда - следовательно эта конституционная норма является главенствующей". По информации главы коллегии по гражданским делам, "когда в суде возникает спор, около 30% дел проигрывают госорганы; 70% выигрывают финансовые органы".
Говоря о возможности пересмотра каких-то контрактов, судья ВС заметил: "Если будут затронуты наши национальные интересы, в частности, экологические, в отношении которых допускаются нарушения, то почему Казахстан не может эти вопросы поднимать? Кстати, экология Каспия - это не только казахстанский вопрос. Экологические проблемы должны находиться под защитой международного права. Если какой-то инвестор посягает на экологическую безопасность, то почему бы в контракте с ним не оговорить эти моменты?
Почему инвестор, получающий прибыль за счет добычи полезных ископаемых, не должен восстанавливать ущерб, причиненный окружающей среде? И это должно восприниматься нормально."
Между тем коллега г-на Алимбекова, судья ВС Марзия БАЛТАБАЙ считает, что отечественное законодательство в сфере недропользования "мягко говоря, не соответствует международным нормам": "В октябре Казахстан ужесточил по существу правила игры для нефтяной отрасли. Я лично считаю, что поправки в закон о недропользовании, которые дают право государству разрывать уже заключенные ранее контракты по мотиву нацбезопасности, не соответствуют международному праву. Нельзя разрывать контракт в одностороннем порядке. Пока исков нет, но они ожидаются". Планируемое изменение применения вместо СРП договоров концессии, по словам г-жи Балтабай, "пугают судебную власть, т.к. грозят будущими спорами": "Правительство должно четко сказать, что изменения коснутся только новых проектов, а ранее заключенные СРП не будут меняться, иначе возможны иски. Известно, что в международных судах государство является ответчиком по тем спорам, где участвуют иностранные инвесторы, и где утверждается нарушение прав инвесторов. Это призывает нас к тому, чтобы с помощью международных экспертов привести наше законодательство в соответствие с международным правом, чтобы мы могли применять единые правила, чтобы не было коллизий. Чтобы не было имущественного возмещения инвесторам ущерба со стороны нашего государства. Я как судья буду краснеть, если мне придется рассматривать дело о претензии к моему государству. Конечно, наши фискальные органы заинтересованы в поступлении больших налоговых средств в бюджет, но плата возможна только на законных основаниях".
Не все участники семинара с казахстанской стороны разделяют опасения Марзии Балтабай, но многие признают наличие вопросов в связи со свершившимся и планируемым изменением законодательства о недропользовании. В частности, выступавшие обращали внимание на отсутствие критериев определения "улучшения или ухудшения" условий контрактов на недропользование, а также на некоторые коллизии в обязательствах инвесторов.
Ерке ТУЛЕГЕНОВА,
Астана
