Вполне ожидаемо был упомянут им опыт ряда процессов в новейшей истории, ставший уже нарицательным и узнаваемым по таким аббревиатурам и сокращениям, как ПДФ, НКВД и Госкомиссия. Естественно, в устах оппозиционера данный опыт был озвучен негативно, как "попытки власти инициировать диалог со своих позиций". Он напомнил об общей платформе оппозиционных сил в те времена, выдвижение ими ряда условий своего участия в тех процессах, на что власть, как известно, не пошла. В результате тогда диалог так и не состоялся.

- Сейчас сложилась уникальная ситуация: власти самой неудобно от того, что сегодня имеется в наличии на политическом поле. Ведь оппозиция оказалась вне парламента (если в нем было бы хотя б некоторое представительство оппозиционных партий, то, возможно, идея политического диалога не была бы столь актуальной). Она не имеет законных рычагов для участия в политическом процессе. На данный момент нет легитимной, общепризнанной и властью, и обществом площадки для политических дискуссий, а она нужна, что понимает и власть. Кроме того, в связи с тем, что нет открытого обсуждения острейших проблем жизни, в частности, тех же процессов социально-экономического характера, они все больше усугубляются. И это препятствует выработке правильных решений, - считает г-н Косанов.

В числе прогнозируемых заранее в оппозиционных устах аргументов были и внутриэлитные конфликты, и оценка различными властными группами перспектив - все это также говорит в пользу возможности диалога между властью и оппозицией. Кроме того, на это "работает" и такой момент, как наличие в бизнесе и власти "тысяч честных чиновников, хороших граждан этой страны, которые интегрированы во власть". Они, по мнению пресс-секретаря бывшего Премьера, хотят перемен, но сейчас боятся открыто интегрироваться с оппозицией, так как за это придется пожертвовать карьерой или бизнесом. Политический диалог нужен еще и для того, чтобы этот слой был "втянут" в обсуждение жизненно важных вопросов развития Казахстана.

Внешнеполитический аргумент в пользу диалога выступавший упомянул в конце своего доклада. Председательствование в ОБСЕ и намерение властей страны добиться для Казахстана получения статуса наблюдателя в Парламентской ассамблее Совета Европы также должно подталкивать реализацию идеи диалога; "цивилизованные страны и ведущие международные организации не воспримут в этих качествах страну, в которой нет диалога с инакомыслием". Этот мотив, пожалуй, выглядит наиболее бесспорным, хотя не факт, что он может стать "аргументом" в пользу начала диалога для тех сфер, от которых это зависит.

Кстати, фактически об этом же сказал и сам Амиржан Косанов в той части выступления, которая касалась контраргументов возможности скорого начала диалога оппозиции и власти. "На сегодняшний день этот диалог, скорее всего, не состоится", - заметил он, так как "у власти нет желания начинать его".

Таким образом, для характеристики этой проблемы больше всего, на наш взгляд, подходит понятие "патовая ситуация". В политике она вряд ли может длиться долго, и можно было бы подвести итог прошедшей дискуссии в виде предположения, что ввиду действительно сложной социально-экономической ситуации уже в обозримой перспективе в каком-то виде, но диалог власти и оппозиции начнется. Если бы не одно "но" с "другой стороны", т.е. не с позиций критического отношения к диалогу власти.

Г-ну Косанову одной из участниц дискуссии был задан вопрос: а есть ли диалог внутри самого оппозиционного лагеря? На что последовал также предсказуемый ответ - да, есть, и он никогда не прекращался. Хотя г-н Косанов и признал, что между оппозиционными партиями есть определенные идеологические расхождения, которые будут "все больше принимать публичный характер".

- Я это допускаю, но мы прошли долгий общий путь, - заметил он.

Тем не менее, помня историю развития и взаимоотношений различных оппозиционных "лагерей" в последние примерно восемь лет, непросто представить их действующими слаженно и эффективно в течение длительного времени.

Ярослав РАЗУМОВ