Стоит отдать должное главе Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Кайрату Кожамжарову, который, представляя законопроект депутатам, приводил все возможные аргументы в пользу проекта. И даже когда мажилисмены напомнили ему, что еще недавно сам глава финполиции выступал против введения уголовной ответственности юридических лиц, признался: действительно, был против. Но, изучив ситуацию, взвесив все “за” и “против”, пришел к выводу, что такая норма все-таки в законодательстве нужна.

Г-н КОЖАМЖАРОВ отметил, что практика финполиции свидетельствует: наносимый юридическими лицами ущерб государству непропорционален возможности его возмещения. Дело в том, что сегодня к ответственности привлекаются лишь физические лица, в случаях с предприятиями - руководители, менеджеры и так далее. И только они сами возмещают ущерб. Так, только в 2010 году за совершение административных правонарушений привлечено почти 55 тысяч юридических лиц, а ущерб, причиненный ими, составил Т139 млрд. Возмещено же лишь Т70 млрд. “Этого удалось бы избежать при наличии института уголовной ответственности юридических лиц, поскольку тогда ущерб потерпевшим возмещался бы за счет имущества организации”, - уверен глава финпола.

Впрочем, к ответственности предлагается привлекать не сразу “предприятие Х”, а только через виновность физического лица. Г-н Кожамжаров уверен, что это правильно, поскольку “в данном случае физическое лицо будет совершать преступления в интересах и в пользу юридического лица”.

- Если мы признаем директора компании, что он виновен в совершении каких-то экологических либо экономических преступлений, при возмещении ущерба арест может накладываться только за счет его личных средств. А в данном случае мы уже имеем возможность расширения потенциала в последующем, чтобы взыскать это все имущество, все активы данного предприятия, - пояснил он депутатам.

При этом для юрлиц предложено три вида наказания: либо штрафы, либо лишение права заниматься определенной деятельностью, либо ликвидация. Последнее, естественно, крайняя мера, и применяться она будет лишь в случае очень серьезных правонарушений. Такой подход, считает глава финполиции, позволит повысить и ответственность физических лиц: “Осознание физическим лицом того, что в случае выявления совершенного им противоправного деяния он и юридическое лицо, в интересах которого он действовал, подвергнутся большим материальным затратам, другим правовым последствиям, будет являться сдерживающим фактором противозаконного действия и повысит корпоративную ответственность руководства юридического лица”.

Более того, меры об ответственности юридических лиц позволят, по мнению г-на Кожамжарова, защитить добросовестный отечественный бизнес. Он напомнил об уголовных делах в отношении компании “Казахалтын”, которые, кстати, уже передаются финполицией в суд.

- Сумма ущерба в одном случае более $600 млн. Если мы ограничимся прежней ответственностью, естественно, мы сейчас привлечем трех должностных лиц данного предприятия, и из $600 млн, которые государство должно получить, мы получим, может быть, $500 тысяч. А если мы введем (ответственность юрлиц), то все предприятие, которое они мошенническим путем, путем рейдерского захвата приобрели в свою собственность, то у Казахстана есть огромная возможность восстановить справедливость и за счет введения этой ответственности взыскать это в доход государства.

Впрочем, именно в “защитном” механизме законопроекта депутаты как раз и усомнились. По мнению Ержана РАХМЕТОВА, меры воздействия на юрлиц отражены в Кодексе об административных правонарушениях, а данные поправки лишь добавят силовикам возможности “кошмарить” бизнес. С ним согласился и Валерий ДОСКАЛОВ, заметив, что законопроект похож на попытку “руками парламента узаконить государственное рейдерство”.

- Сегодня достаточно много дел, когда органы правопорядка, не будем называть эти структуры, через подставных лиц проводят эту процедуру. Теперь, приняв этот закон, мы ее узакониваем. И никаких шансов малому и среднему бизнесу мы не оставляем на выживание, - заметил мажилисмен.

- Если сегодня, когда мы можем, возбуждая уголовное дело в отношении физического лица, у нас разве нет законных оснований проверять деятельность предприятий? - возразил г-н Кожамжаров. - У нас те же самые основания. Если считать, что этот закон нам даст лишнюю возможность для государственного рейдерства, хотя с таким понятием, я, честно говоря, не знаком, в данном случае я отрицаю, что это является элементом или попыткой государственного рейдерства. Сегодня у нас такие же полномочия. Если сегодня хочется этим заняться, можно просто возбудить дело и “кошмарить”. Поэтому я считаю, что данный закон не даст каких-то дополнительных оснований.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана