Помимо этого, существенные пробелы содержит действующее законодательство. Один из основных недостатков - если предприятие судом признается как "лже", автоматически все его сделки также признаются фиктивными. Между тем, отметил г-н Даленов, на практике имеются случаи, когда предприятие может осуществлять как законную деятельность, так и фиктивные сделки. И в результате в случае признания лжепрежприятием страдают все его контрагенты, в том числе и те, кто является добросовестными налогоплательщиками.

- Никаких таких правовых отступлений в законе сделано не было, для того чтобы освобождать нормальные сделки от ответственности, а ненормальные наказывать. Данное упущение как раз нивелируется, - пояснил вице-министр. - При этом, естественно, это делается также в интересах самих добросовестных предпринимателей, у которых имеются все документы, подтверждающие, что данные сделки были заключены в правовом поле.

Для решения проблемы разработчики предлагают ввести в законодательство новый состав правонарушения и ответственность - за совершение субъектом частного предпринимательства сделки без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Именно это положение законопроекта и вызвало бурную дискуссию. Так, представители национальной экономической палаты "Союз "Атамекен" обратили внимание на тот факт, что даже в настоящее время при возникновении подобных ситуаций суды не принимают к рассмотрению заявления налогоплательщиков об оспаривании признания деятельности фиктивной. Причем, по данным "Атамекена", в таких ситуациях оказываются и реально действующие крупные производства, и даже победители конкурса "Алтын сапа". И вносимые поправки, по их мнению, кардинального перелома не принесут, поскольку так или иначе остается влияние личностного фактора.

Представители бизнес-сообщества напомнили, что эту проблему Минфин от имени правительства обещает решить уже несколько лет. Однако, как и другие обещания, оно остается нереализованным на практике.

- Когда обсуждали и прошлый, и этот Налоговый кодекс, установили, что расходы по формированию базы камерального контроля по НДС несет налогоплательщик, - напомнила заместитель главы "Атамекен" Екатерина Никитинская. - Налоговые органы, в том числе руководство, объясняли в правительстве, что эти затраты налогоплательщики должны нести, для того чтобы можно было без осуществления какой-либо проверки, в рамках камерального контроля проверить, на самом деле твой контрагент является плательщиком по НДС или не является. Здесь у нас возникает такой эффект двойного стандарта. Когда мы принимаем Налоговый кодекс, нам говорят, что эта база создается для удобства налогоплательщика, чтобы он мог проверить, добропорядочный его контрагент или нет. Когда мы начинаем обсуждать закон о лжепредпринимательстве, нам заявляют, что это обязанность самого налогоплательщика - проверять своего контрагента. Хотелось бы, чтобы мы все-таки определились с этим вопросом.

Прежние обещания вице-министр финансов комментировать не стал. Что же касается спорных положений законопроекта, то г-н Даленов уверен, что именно эти нормы помогут защитить добросовестный бизнес.

Между тем сомнения выразили и представители Верховного суда. К слову, в настоящее время именно Верховный суд утвердил нормативное постановление, в котором сделана попытка хотя бы в какой-то мере урегулировать спорные положения законодательства.

В частности, пояснил судья ВС Мартлен КАМНАЗАРОВ, согласно этому документу, "органы уголовного преследования обязаны установить всех контрагентов, которые имели отношения с лжепредприятием, для того, чтобы еще раз проверить их взаимоотношения, были ли они преступными, либо это было добросовестное заблуждение".

- Таким образом мы и отделяем добросовестного контрагента от недобросовестного. Более того, мы заложили признаки, которые указывают на то, что это предприятие создано изначально без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, - пояснил судья.

Его коллега судья ВС Галия МАКАЖАНОВА также заметила, что представленный законопроект не снимает все спорные вопросы. С другой стороны, она не разделила "страданий по задушенному нормальному бизнесу".

- С учетом той судебной практики, которая имеется у нас по таким делам, я могу сказать, что, в принципе, сами подсудимые признают, что они исходили из того, что можно зарабатывать деньги, не делая ничего, - заметила г-жа Макажанова. - И 90% подобных дел основаны на том, что их контрагенты отправляли деньги и не получали никакой товар взамен. Поэтому говорить о том, что контрагент в данном случае у нас является страдальцем и несчастным, я думаю, не совсем правильно.

Отметим, что депутаты, присутствовавшие на презентации законопроекта, в дискуссии практически не участвовали. Основной спор развернулся между представителями Минфина и бизнес-сообщества. Мажилисмены, внимательно выслушав обе стороны, заверили, что все спорные моменты, предложения и аргументы будут тщательно рассмотрены на заседаниях рабочей группы.

И. С.,

Астана