ВС считает также необходимым исключить первый абзац пункта 3 статьй 244 ГК, предусматривающий, что “право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки”. По словам судьи Балтабай, “на практике вынесение судом решения ставится в зависимость от решения местного исполнительного органа о предоставлении земельного участка под возведенную постройку, кроме того, по существу суды узаконивают самовольные постройки, принимая на себя несвойственные функции других государственных органов (архитектура, пожарная, санитарно-эпидемиологическая и др. службы)”.
Кроме того, служители Фемиды считают необходимым дополнить Гражданский кодекс параграфом “Продажа жилых помещений”, в котором “предусмотреть обязательную форму договора - письменную, нотариально удостоверенную, так как жилище является значимым объектом, защита которого может быть осуществлена при четком требовании закона, кроме того, право собственности на жилище возникает с момента государственной регистрации”.
Марзия Балтабай пояснила также позицию судей по вопросу передачи права разрешения вопросов международного усыновления от судов уполномоченным органам - органам опеки и попечительства, Комитету по правам ребенка Министерства образования, оставив за судом только возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) этого уполномоченного органа.
По словам судьи ВС, принятие обсуждаемого в настоящее время проекта закона РК “О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления” повлечет за собой необходимость быстрого проведения процесса усыновления. “А может ли это происходить быстро в наших судах? Видимо, возникнет необходимость что-то менять”, - заявила г-жа Балтабай. Она также отметила, что передача права разрешения вопросов международного усыновления Министерству образования “повысит ответственность уполномоченного органа государства”.
Г-жа Балтабай пояснила также принципы работы создаваемых в Астане и Алматы специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних (т.н. ювенальные суды). По информации судьи ВС, такие суды будут определять, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака (за основу берется мнение ребенка старше 10 лет), а также принимать решения по вопросам лишения, ограничения или восстановления родительских прав, усыновления ребенка, установления опеки и попечительства (патроната).
Еще одно разъяснение Верховный суд дал по теме внедрения в Казахстане несудебных способов решения гражданских и арбитражных споров. По словам Марзии Балтабай, “значительная часть дел может быть рассмотрена по ускоренной процедуре”: “В соответствии со ст. 13 Конституции, каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Поскольку Основной закон нашего государства не ограничивает альтернативные методы защиты через судебную форму защиты, мы посчитали, что судебное урегулирование конфликтных ситуаций должно развиваться и у нас, поскольку сделаны некоторые шаги в этом направлении, существует широкий позитивный опыт за рубежом”. По информации судьи, на недавнем заседании Совета по правовой политике при Президенте был одобрен вопрос внедрения в судопроизводстве альтернативных методов разрешения спора и дано поручение Министерству юстиции разработать проект закона “О медиации” и изменения в Гражданский процессуальный кодекс”.
“Проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов всегда остро стояла перед современной системой государственного правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов урегулирования споров - посредничества (медиации), консилиации (процедура примирения), а также некоторых связанных с ними. В литературе традиционно называются преимущества посреднической процедуры перед судебным разбирательством: более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата (видение конфликта во всей гамме оттенков); конфиденциальность процедуры (отсутствие возможности у третьих лиц знакомиться с обстоятельствами конкретного спора - гарантия сохранности коммерческой или личной тайны); возможность сохранить деловые отношения с партнером, с которым возник конфликт, одновременно сохранение собственного реноме в глазах третьих лиц, не обращаясь в суд; экономия денежных средств (отсутствие необходимости по уплате государственной пошлины за судебные расходы)”, - считает Марзия Балтабай.
По ее информации, в соседней России альтернативным суду методом можно рассмотреть споры об имущественных требованиях в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги, по арендной плате, иску кредитора к должнику, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и другим подобным спорам.
В Казахстане, считает судья Балтабай, можно начать внедрение “посредничества как официально допустимого метода альтернативного разрешения споров с предоставлением судьям права в процессе подготовки дел к рассмотрению в заседании суда рекомендовать сторонам обратиться к медиатору (посреднику) с предоставлением им для этого необходимого срока”: “Если в процессе посредничества сторонами будет достигнуто соглашение, производство по делу можно будет прекратить; если же попытка посредничества закончится неудачей, далее дело может рассматриваться судом в обычном порядке”.
Кикбай КОСАЕВ,
Астана