По словам г-на Елюбаева, его точка зрения о том, что суды, рассматривая дела, связанные с экологическими спорами, должны прежде всего руководствоваться законами, а не подзаконными актами, находит на конференциях поддержку многих юристов, в том числе председателей судов. Судьи, однако, в большинстве случаев автоматически поддерживают позицию государственных органов. Это приводит к тому, что компании и их менеджеры несут тройное наказание за одно и то же нарушение. Помимо норм Налогового кодекса, которые были оценены как "взвешенные" и предусматривающие определенную плату, определенную маслихатами за нормативные выбросы, увеличивающиеся в 10 раз при превышении нормативного уровня, нарушители платят также экологические платежи за нанесение ущерба природной среде и штрафы, которые платят ответственные лица в соотвествии с Административным кодексом. При этом, хотя закон говорит о необходимости предоставления доказательств нанесения ущерба окружающей среде, суды в большинстве случаев обходятся без каких-либо экспертиз. Попытки побудить судей обращаться к законам, а не подзаконным актам, пока не особо успешны.

Партнер юридической компании Salans Абай ШАЙКЕНОВ, говоря о правовых рисках в процессе слияния и поглощения, назвал среди них неясность того, какие предприятия добывающих отраслей могут быть отнесены к категории стратегических. С одной стороны, все знают эти компании, с другой - перечень стратегических приоритетов государства не определен. Казахстанские юристы, консультируя инвесторов, не могут делать определенных прогнозов, не будет ли через некоторое время та или иная покупка отнесена к категории стратегических, и не будет ли реализована возможность национализации, которая содержится в только что принятых законодательных актах, или право преимущественного выкупа, которое содержалось в законодательных изменениях, принятых некоторое время назад, и так же до конца не "переварено" рынком. По оценкам г-на Шайкенова, даже если месторождение явно не относится к стратегическим по объемам добычи, нельзя исключать, что начнут работать другие критерии предполагаемой "стратегичности", например, месторасположение или уникальное качество нефти. Он также отметил, что казахстанские юристы до сих пор играют вспомогательную роль в крупных сделках слияний или поглощений. Это происходит потому, что в Казахстане нет достаточно развитого законодательства и практики, связанной с гарантиями от убытков сторон после осуществления слияния. Неизвестно, как могут сработать в условиях казахстанской правовой системы гарантии, принятые в таких случаях. В качестве примера были приведены договоренности о необходимости для партнера, становящегося младшим, голосовать определенным образом в оговоренных случаях на собраниях акционеров. (Еще один докладчик на тему слияний и поглощений Виталий ВОДОЛАЗКИН называет одним из реально функционирующих механизмов гарантий от незапланированных убытков продажу компаний в рассрочку.) Все это предопределяет то, что для большинства сделок по слияниям и поглощениям выбирается британское право, между тем казахстанские корпоративные юристы ждут от законодателей развития и детализации законодательства, которое могло бы обеспечить их интересной работой. По оценкам г-на Шайкенова, контракты, связанные со слияниями и поглощениями, возможно, являются "самой творческой частью" работы корпоративного юриста.

Одно из самых интересных выступлений на конференции сделал партнер Sayat Zholshy & Partners Нурлан Макенов. Г-н МАКЕНОВ говорил о вдруг возникших проблемах, связанных с начислением НДС при продаже земельных участков и части жилых зданий. Проблема возникла в результате диаметрального изменения позиции Налогового комитета. Причем одно и то же должностное лицо подписывало в течение года противоположные по смыслу разъяснения, согласно которым сначала все покупатели земельных участков и строящихся квартир освобождались от выплаты НДС, а затем эти выплаты были вменены им в обязанность. Возможно, изменение позиции было связано с принятием политического решения, а не пересмотром каких-то правовых оснований. Решение создало значительное напряжение на рынке, так как большое количество сделок было уже заключено без выплаты НДС, и неясно, за счет чего могли бы осуществлять эти платежи переживающие трудности строительные компании. Кроме того, 14-процентный НДС мог бы быть серьезным дополнительным грузом для дольщиков. В случае с земельными участками разрешение ситуации выглядит более легким, так как в тексте на государственном языке, имеющем законодательный приоритет, фигурирует слово "переход", а не "передача",  что обесценивает правовые аргументы сторонников наложения НДС, которые считали, что освобождение от налога распространяется только на случаи "передачи" земельных участков государством. Юрист также критически отозвался о позиции прокуратуры, которая практически пошла на толкование законов, хотя таким правом в Казахстане не наделен даже парламент. Что касается ситуации с наложением НДС на части жилых зданий, то казахстанские суды пока принимают по этому поводу противоречивые решения. Алматинский экономический суд принял решение в пользу налогоплательщиков, и, как ни удивительно, это решение не оспаривалось Налоговым комитетом, один из астанинских судов и затем городской суд Астаны приняли решение в пользу взыскания НДС. При этом юрист призывает проигравшую сторону не выходить самостоятельно в Верховный суд с апелляцией, предлагая подождать, пока это сделает более "весомый налогоплательщик", способный предъявить развернутую аргументацию.

Неясно, будет ли для рынков благом дальнейшее развитие и детализация законодательства, если оно будет сопровождаться усилением возможностей государства в инвестиционных спорах. Г-н Шайкенов, отвечая на вопрос, являются ли для бизнеса благом динамичные изменения в законодательстве, сказал, что это "хорошо для юристов", но вряд ли хорошо для бизнеса, для которого важнее стабильная инвестиционная среда.

Н. Д.