По словам начальника специализированного отдела по налогообложению крупных недропользователей Налогового комитета Минфина Ерлана МУКАИ, к примеру, в настоящее время в Казахстане отсутствует системный подход к проведению налоговой экспертизы в контрактах на недропользование. Изменения в соответствующие контракты, прошедшие обязательную налоговую экспертизу и предусматривающие стабильность налогового режима, вносятся бессистемно, хаотично, основываясь на расчетах баланса экономических интересов сторон. При этом он поставил под сомнение соответствие таких расчетов действительности ввиду существенных изменений технических и экономических параметров ТЭО контрактов, произошедших с момента начала осуществления недропользователем контрактной деятельности. Представитель Минфина также обратил внимание на отсутствие четкой грани между налоговой и экономической экспертизами, очередность их проведения, координацию действий уполномоченных госорганов Минфина и Минэкономики и бюджетного планирования. В этой связи, по его словам, в 2007 году планируется внесение изменений и дополнений в Правила проведения налоговой экспертизы в контрактах на недропользование, утвержденные постановлением правительства за №1705. Во-первых, сказал он, поправки коснутся требований проведения налоговой экспертизы контрактов на недропользование, заключенных до 1 января 2004 года по первой модели налогового режима. Во-вторых, предполагается определить правовой статус финансово-экономических моделей и ТЭО контрактов на недропользование. В-третьих, будет отменена процедура обязательного согласования с недропользователем заключения проведенной налоговой экспертизы. На этом, отметил г-н Мукаи, работа по совершенствованию законодательства в области проведения налоговой экспертизы не закончится. Так, с целью обеспечения максимальной прозрачности налоговой экспертизы до конца 2007 года спецотдел Налогового комитета Минфина планирует подготовить пакет изменений в целый ряд нормативно-правовых актов, включая Налоговый кодекс РК.

Отвечая на вопрос управляющего партнера KMG-C Андрея Хорунжия о том, насколько открытыми и быстрыми будут процедуры по налоговым экспертизам, начальник спецотдела Налогового комитета отметил, что соответствующие моменты также можно будет предусмотреть на законодательном уровне. "Государство гарантировало стабильность прежде заключенных контрактов, оно будет выполнять свое обязательство. Но многие недропользователи уже вносили некоторые изменения в контракты, тем самым нарушив эту стабильность. Все налоги между собой связаны, поэтому, меняя один вид налога, мы нарушаем баланс интересов", - сказал он позже журналистам в кулуарах заседания. Г-н Мукаи считает справедливым, чтобы в отношении недропользователя, пожелавшего внести одно изменение в контракт, начали действовать новые налоговые правила. При этом он не считает, что подобные изменения будут расценены инвесторами как попытка давления на них со стороны правительства. "Думаю, что со временем налоговый режим у них будет намного хуже, чем в текущем законодательстве. Диспропорция, которая возникнет между контрактами и налоговым полем, будет создавать больше проблем, и в какой-то момент они сами захотят поменять налоговый режим", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос Панорамы.

По мнению директора департамента бюджетного планирования и экономического анализа нацхолдинга "КазМунайГаз" Айзады АККАЙСИЕВОЙ, внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс требуется и по вопросам раздела продукции. На заседании она заявила, что считает целесообразным, чтобы шкала раздела продукции состояла не менее чем из пяти групп, а в качестве критерия дифференциации доли государства в разделе прибыльной продукции применялся объем добычи нефти. Таким образом, она предложила определять механизм схемы раздела продукции через один триггер - объемный, а не три, как это принято (R-фактор, внутренняя норма рентабельности подрядчика и ценовой фактор). Поскольку, утверждает она, для расчета значений трех триггеров необходимо знать значение прибыльной продукции недропользователя, что неосуществимо как по теории, так и при составлении экономической модели с применением математических расчетов. Помимо этого, она назвала проблемой то, что в Налоговом кодексе не предусмотрен порядок расчета ценового фактора для газовых проектов.

Директор налогового отдела компании "Эрнст энд Янг Казахстан" Жанна ТАМЕНОВА полагает, что "определенности важны не только в сфере налогового законодательства, но и в других законодательствах, которые так или иначе связаны с налоговым". Это, уверена она, поможет устранить имеющую место проблему двойного налогообложения. Г-жа Таменова привела пример с роялти, которое в налоговом законодательстве рассматривается как услуга, а в таможенном может трактоваться как товар, что в результате и приводит к двойному налогообложению.

Останавливаясь подробнее на проблемах, связанных с применением и исполнением конвенций об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал, Нурлан МАКЕНОВ, партнер адвокатской конторы "Саят Жолши и Партнеры", отметил, что зачастую они возникают из-за неопределенности большинства их положений. Это, в свою очередь, порождает или даже вынуждает государство включить в Налоговый кодекс специальные положения по международным договорам, издавать подзаконные акты, постоянно давать индивидуальные расширительные разъяснения налогоплательщикам. А все эти внутренние акты, по мнению г-на Макенова, грешат собственным видением применения конвенций, что негативно сказывается на правоприменительной практике и порождает налоговые споры, как это произошло, к примеру, с казахстанским филиалом итальянской компании. Тогда по результатам проверки налоговый орган исключил из вычетов суммы управленческих и общеадминистративных расходов, распределенных пропорциональным методом, на том основании, что в финансовой отчетности головной компании не было расшифровки общей суммы соответствующих расходов. Налогоплательщику пришлось в судебном порядке доказывать свою правоту, и лишь Верховный суд РК признал, что компания не нарушала нормы законодательства. Впрочем, в подобной ситуации не каждый налогоплательщик решится спорить с государством, при этом никто даже и не задумывается, что Республика Казахстан - это лишь одна из двух сторон международного договора, и, следовательно, неправильно, когда производится одностороннее толкование. В отличие от законодательных актов, издателями которых является одно лицо - государство, у налоговых конвенций два издателя, причем равноправных между собой. Конечно, говорит г-н Макенов, государству будет нелегко смириться с необходимостью согласования своей точки зрения с другим государством. Однако это требование международного права, игнорирование которого может отрицательно сказаться на имидже страны, и в частности, на имидже его налоговой системы. "Поэтому считаем крайне необходимым установить в национальном законодательстве такой порядок исполнения и толкования налоговых конвенций, где упор делался бы не на создание своих правил, якобы дополняющих или уточняющих положения конвенций, а на процедуру взаимного согласования между компетентными органами, как это предусмотрено в самих конвенциях", - отметил он.

Г-н Макенов также заметил, что все налоговые аспекты нельзя учесть, поэтому любые сомнения в Налоговом кодексе должны решаться в пользу налогоплательщиков, как это принято в некоторых странах. "Это пошло бы на пользу потенциальным инвесторам", - считает он.

Елена БУТЫРИНА