Организаторы конференции делали акцент на иных вопросах, вполне предсказуемых. Аскар ШОМАНОВ, исполняющий обязанности директора ИМЭП, отметил, что после недавних перемен в Туркмении “мы в очередной раз имеем место с проблематикой вероятности дестабилизации ситуации в той или иной стране региона, которая может стать возможной в случае ухода тех или иных политических лидеров”. В отсутствие отработанных механизмов смены властных элит и при наличии межэлитных и межрегиональных противоречий “некоторые государства региона” не застрахованы от внуриполитических потрясений.

- Опыт постсоветской политической модернизации показывает, насколько разнообразными могут быть модели политических систем в результате построения демократии. Некоторые режимы при этом оказываются довольно неустойчивыми и здесь дело не только в переходном их характере, а еще и в том, что при осуществлении каждого шага на пути продвижения к демократии существует необходимость взвешенного подхода, который позволил бы сохранить стабильность в том или ином обществе, - заметил эксперт.

Демократия, отметил г-н Шоманов, это прежде всего единство национальных элит всего общества и нации в целом; иными словами, продвижение к демократии не терпит ударения в крайности и принятия радикальных решений. “Демократия может укорениться только в конкурентной среде, но при этом не стоит забывать, что все игроки, действующие на политическом поле, должны придерживаться неких общих правил ведения этой конкурентной борьбы. При этом эти правила хороши тогда, когда они не только добровольно принимаются всеми политическими игроками, но и получают возможность быть делегированными действующей власти, которую избрал народ. Сильная власть и демократия - это не антиподы, не взаимоисключающие начала”.

Наконец, еще один вывод из опыта политической модернизации постсоветского пространства заключается в том, подчеркнул эксперт, что “подлинно устойчивая демократия не может быть построена путем внешнего конструирования, так как внешнеполитическое воздействие значимо лишь тогда, когда для него существуют внешнеполитические условия. Пример стран так называемых “цветных революций” свидетельствует о том, что продвижение к демократии по такому сценарию не может ускорить процесс укоренения демократических ценностей”. Как оппонирование этому мнению отчасти воспринималось выступление Алексея МАЛАШЕНКО, сотрудника Московского центра Карнеги. Он весьма юмористично прокомментировал официальную концепцию “суверенной демократии”, господствующую в России, и призвал участников конференции вспомнить, что демократические принципы как таковые все же пошли с Запада, а различная национальная специфика накладывается на них уже в наших широтах. Видимо, работа в Центре Карнеги дает определенные возможности для дискуссии с носителями концепции “суверенной демократии”. Менее публицистическими и более научными выглядели его оценки перспектив роста влияния политического ислама в Центральной Азии. Здесь российский эксперт сделал ряд замечаний, которые стоит зафиксировать в экспертном и, целом, в общественном сознании.

- Сегодня некому собственно в исламе противостоять исламскому радикализму, как бы его ни называли. Мы говорим - надо поднимать традиционный ислам, но - где он, какой он? Речь идет о квазитрадиционном исламе и о новом традиционном исламе, который только-только появляется. Но на их уровне противостоять фундаментализму некому. В Центральной Азии единственная основа для объединения - только ислам, - заметил г-н Малашенко.

Когда задают вопрос официальным лицам по качественным характеристикам этой проблемы, нет никакого ясного ответа. Например, в России оценки силовых ведомств количества исламских радикалов колеблются от 2 тыс. до 80 тыс. человек. Такая же картина и в странах Центральной Азии. Сколько-нибудь реальным представлением о состоянии этой проблемы не обладает никто. Эти выводы российского востоковеда слышать, с одной стороны, неожиданно, учитывая, сколь много говорится о проблеме радикального исламизма в последние годы на разных уровнях официальной информационной сферы. Тем не менее, “зеленой революции” в регионе, по его мнению, не будет, но будет “вечный исламско-политический фактор”, к которому относиться надо будет “вежливо и терпимо, но имея в то же время и силовой ресурс”.

Прозвучала на конференции и тема взаимоотношений Казахстана и западных стран, причем в самом чувствительном для Казахстана приложении - контрактах на разработку нефтяных месторождений. Г-жа Акинер, говоря об этом, заметила, что в начале 1990-х, когда заключалось большинство из этих контрактов, “страна была еще неопытна”. Значит ли это, что контракты были заключены на не выгодных для республики условиях? Нет, считает г-жа Акинер, но “общая картина все же в пользу компаний”. Комментируя вопрос Панорамы о возможности, в таком случае, пересмотра контрактов, тем более, что есть уже сахалинский прецедент в России, эксперт заметила:

- Вопрос пересмотра старых контрактов очень сложен. Но есть возможность реинтерпретации существующих их условий. Это легитимный процесс, однако, всегда надо помнить, где надо остановиться.

Ярослав РАЗУМОВ