- Уже можно подвести определенные итоги внедрения института ГЧП в Казахстане. Какие выводы сделаны? В том ли направлении мы двигаемся?

- Недавно у нас прошел международный форум, на котором собрались представители более 20 стран. И даже не мы, а именно международные эксперты сделали однозначный вывод: уже проделанная в нашей стране работа по развитию института государственно-частного партнерства - абсолютно правильная, мы идем верным путем. Но, конечно же, для полного его становления предстоит еще очень много сделать, и гости дали нам целый ряд рекомендаций.

Это, прежде всего, необходимость сделать более четкую законодательную базу, начиная от собственно определения "государственно-частное партнерство". Пока у нас все прописано только в Законе "О концессиях", а концессии - это лишь один из видов ГЧП. Для полноценного развития института государственно-частного партнерства нам нужно нормы Закона "О концессиях" распространить на все виды ГЧП, тем более, что фактически они у нас есть, а де-юре не закреплены.

В частности, необходимо четко прописать схему отбора участников для реализации проектов ГЧП. В Законе "О концессиях" определены все этапы: предложение, предоставление технико-экономического обоснования, конкурсы и так далее. Но так как ГЧП намного шире, чем только концессионные проекты,  надо распространить такую же этапность и на другие его виды. В настоящее время мы, по поручению правительства, этот вопрос уже рассматриваем и работаем над изменениями в законодательство.

- И опять в Закон "О концессиях"? Или все-таки работаете над отдельным законом?

- Пока в Закон "О концессиях". Что касается отдельного документа, это, конечно, был бы идеальный вариант, но данный вопрос должно решать правительство. Кроме того, работа над законом - дело не одного дня, это требует колоссальной работы, времени, привлечения зарубежных консультантов. Разумеется, если такое решение будет принято, с удовольствием приступим к этой работе. Но проекты надо начинать уже сейчас, поэтому мы готовим соответствующие изменения в Закон "О концессиях", которые повлекут за собой ряд поправок в другие законодательные акты.

Для нас принципиально - чтобы в законе нашли отражение принципы транспарентности, этапность отбора проектов для ГЧП и обязательно - оценка критериев работы по конечному результату. Чисто процедурными моментами здесь невозможно "отделаться".

- Фактически вы хотите тем самым изменить полностью подходы к госимуществу, а главное - к контролю за реализацией. Не опасаетесь, что возникнут проблемы?

- Наверное, определенное противостояние будет. Потому что, действительно, это потребует изменения оценки в целом к государственному имуществу, управлению госактивами, переоценки работы многих квазигосударственных предприятий. Концептуально меняется схема подхода - спрашивать будут за конечный результат, за то, что ты реально сделал. И нужно будет объяснять, почему, к примеру, объект ремонтируешь, но не можешь качественно сделать работу. И не только объяснять. Говорить - это одно, но когда тебе будет платить только в том случае, когда ты будешь рентабельно работать - это другое.

У нас спрашивают за освоение денег, а надо - за его результат. Мы ведем мониторинг. Деньги освоили, а где объект? Да и у объекта должны быть четкие качественные параметры. Весь нюанс в этом.

Не секрет, что сегодня 70-80% государственных предприятий работают убыточно. А это как раз то самое поле, на котором может действовать частный сектор. Главное, чтобы и частник нес ответственность перед государством, перед потребителем за свою работу.

- С ответственностью за работу могут возникнуть сложности...

- Да, нюанс в чем-то возникает... Кстати, в ходе форума от ряда компаний прозвучало пожелание, чтобы государство брало на себя определенную ответственность и политические риски, которые имеются: изменение тарифов, налоговой базы. Прозвучали и пожелания о том, чтобы более активно механизм ГЧП применялся на местном уровне. Необходимость расширения географии ГЧП подтвердили и международные эксперты.

Для этого принципиально, что уже есть реальные проекты, созданные на основе ГЧП. Те же Актауский терминал, дорога Шар - Усть-Каменогорск, сооружение межрегиональной линии электропередачи "Северный Казахстан - Актюбинская область". Да, имеются вопросы... Но объекты построены и сегодня сдаются в эксплуатацию. Ни один строительный объект, тем более концессионный, нигде в мире не возводится без проблем. И рабочие моменты всегда решаются.

- Кстати, раз уж вы сами вспомнили... Предполагалось, что проекты ГЧП станут инструментом для инвестирования, в первую очередь средств пенсионных фондов. И как теперь обстоит ситуация, после неудачи с инфраструктурными облигациями?

- Что касается инфраструктурных облигаций, этот вопрос решается в рабочем порядке. А в целом с повестки дня тема "ГЧП как инструмент для инвестиций" не снимается. Более того, от государственных органов звучат пожелания более широко применять механизмы ценных бумаг в проектах ГЧП. И мы сейчас вместе с соответствующими госорганами и РФЦА как раз активно работаем над расширением этих инструментов.

- При обсуждении проектов ГЧП на местном уровне сразу же возникает вопрос о повышении тарифов. Инвесторы утверждают, что без этого невозможно обойтись. Но, к примеру, в Индии государство отдает проекты в ГЧП при условии, что реализация будет идти при действующих тарифах. Для Казахстана реально внедрить такую же практику?

- Конечно, реально. Именно это и есть государственно-частное партнерство - конечный результат. Почему у нас сейчас строят по одной цене, а сдают объект по другой? Понятно - рынок, инфляция и так далее. Но когда идет проект ГЧП, риски инфляции, изменения курса валюты берет на себя государство. Это регулятивные политические риски. В то же время риски подорожания материалов и строительства несет именно предприниматель.

То есть заключается договор ГЧП, где предприниматель соглашается: цена объекта столько-то, и она не поднимется за период строительства. Политические же риски государство должно потом возместить частнику. В том числе подорожание по причине инфляции. В контракте же устанавливаются тарифы.

Фиксируется все, и строится финансовая модель, в которой учитываются все риски. Поэтому это невыгодно определенным компаниям, которым проще получать прямые деньги из бюджета, ни за что не отвечая. Именно наличие квазигосударственных предприятий и есть определенный конфликт интересов.

- Вы изучали муниципальные проекты - по электроэнергетике, водоснабжению? Закладывается ли в них повышение тарифов?

- Да, ТЭО таких проектов мы рассматривали. При изучении мы моделируем различные ситуации, в том числе повышение тарифов.

Но надо правильно понимать ситуацию. Когда предприниматель идет на повышение тарифа? К примеру, он продает электроэнергию: подскочила цена угля или транзита, конечно, он вынужден повышать. Государство же должно, через меры господдержки, закладывать возмещение инвестиционных затрат. Или предоставление исключительных прав на какие-то аспекты. То есть, если позиция государства - неповышение тарифа, а предприятие из-за этого может в дальнейшем обанкротиться или потерять рентабельность, значит, нужно предусмотреть меры поддержки. Следует все просчитывать, потому что это основа экономики любого бизнеса.

Необходимо помнить, что все эти объекты - изначально государственные. Поэтому нужна качественная подготовка проектов. Именно это ГЧП и предполагает.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана