Первая проблема выявилась уже в том, что представители различных исследовательских институтов и аналитических центров, равно как и депутаты, не различают институты между собой, путая даже названия. Так, часто из уст экспертов звучало “национальный инвестиционный фонд” (хотя существуют ИФК и НИФ - Национальный инновационный фонд, с июля 2009 года находящийся в ведении Министерства индустрии), или “страховая корпорация Kaznex” (помимо ГСК, занимающейся страхованием экспорта, в стране действует Корпорация по продвижению экспорта Kaznex, также относящаяся к МИНТ).
Далее эксперты и представители ИР разошлись в оценке результатов деятельности последних. Так, аналитик Казахстанского института политических решений Галина НАХМАНОВИЧ считает, что “институты развития есть, а самого развития нет”, в связи с чем ставит вопрос о целесообразности существования этих структур и траты на них государственных средств. Подобная оценка была характерна для выступления почти каждого из высказывавшихся приглашенных аналитиков.
Между тем управляющий директор - член правления фонда “Самрук-Казына” Кайрат АЙТЕКЕНОВ предложил перевести вопрос в плоскость “эффективно или неэффективно”, не ставя под сомнение оправданность самого наличия ИР. “Когда мы говорим о финансовых инструментах, то государственным институтам развития на сегодняшний день альтернативы нет. Назовите, какой частный институт занимается страхованием экспорта, как ГСК? Назовите частную структуру, которая входит в капитализацию предприятия или в крупные инфраструктурные проекты, как ИФК и БРК? Их нет. Сегодня коммерческие банки предоставляют бизнесу фактически только один инструмент - кредит, ну и лизинг или еще страхование, но и то - отдельных операций”,- заметил г-н Айтекенов.
Он согласился, что бизнес предъявляет претензии, и часто обоснованно, к процедурам, принятым в ИР, к бытующей “отписке”: “Ваш проект - не наша инвестиционная ниша, поэтому мы вам отказываем в финансировании”.
Топ-менеджер ФНБ призвал институты развития проявить большую клиентоориентированность и координацию друг с другом: “Бизнес хочет одну идею, он верит в успешную реализацию своих инициатив, но, как всегда, система управления рисками говорит о залогах, о недостаточности проработки финансовой модели, нехватке опыта и так далее. Но главное, чтобы была налажена координация между инструментами, которыми обладают ИР. Может быть, вы видите, что некоторые проекты имеют синергетику применения двух-трех инструментов. Тогда это будет намного эффективнее. Ведь мы предлагаем целый “супермаркет” финансовых инструментов”.
Вопрос подотчетности и подконтрольности институтов развития также вызвал спор. Представитель объединения работодателей, напомнив, что в Инвестиционном фонде Казахстана уже который год существует проблема убыточных проектов, высказала убеждение, что это следствие отсутствия персональной ответственности руководителей за принимаемые инвестиционные решения. “Вы какие-то меры принимали к менеджерам? Ведь если бы так работали в частной компании, то с ними сделали бы не знаю что… А ваши еще и бонусы получают”,- возмущась она.
Г-н Айтекенов в ответ сообщил, что 90% менеджеров ИФК уже уволены: “В мае 2006 года образовалась “Казына”, де-юре пакет акций институтов развития, в том числе ИФК, был передан фонду к концу года. И в начале 2007 года была проведена инвентаризация и приостановлены действия ИФК по новым активам. Соответственно, был установлен запрет на выплату каких-либо бонусов.
В 2008 году люди уволены, и по некоторым из них дела переданы в правоохранительные органы”.
Как отчитался директор по управлению финансовыми институтами и институтами развития фонда “Самрук-Казына” Бахытжан САРКЕЕВ, с 2006 года управляющим холдингом проведена “активная работа” по совершенствованию деятельности ИР. В результате принятых мер удалось существенно увеличить эффективность работы по кредитованию экономики, уверяет он. Так, в 2009 году на одного сотрудника ИР пришлось: в ссудном портфеле БРК - Т1,5 млрд (в 2006 году - Т250 млн), в ссудном портфеле “Даму” - Т1 млрд (не более Т10 млн), в инвестиционном портфеле ИФК - Т600 млн (Т100 млн), в страховом портфеле ГСК - Т300 млн (Т50 млн соответственно). Исходя из функции финансовых институтов - предоставление кредитов экономике, одним из показателей эффективности их работы является объем выданных кредитов в перерасчете на одного сотрудника.
При этом снижаются административные расходы ИР: например, в БРК в 2009 году - до Т2,5 млрд в сравнении с Т3 млрд в 2008 году.
По состоянию на 1 января 2009 года такими институтами развития, как БРК, ИФК и БРК-лизинг, финансировалось 146 инвестиционных проектов, введено в эксплуатацию 96 проектов. Создано свыше 17 тысяч рабочих мест по инвестпроектам и еще порядка 26 тысяч создано или поддержано по линии фонда “Даму”.
Текущий ссудный портфель БРК составляет Т292,4 млрд, “Даму” - Т246 млрд, инвестиционный портфель ИФК - Т30,5 млрд, объем принятых обязательств КСМ - Т26,2 млрд, страховой портфель ГСК - Т7,5 млрд.
Представители ФНБ высказали мнение, что недовольство деловой общественности государственными институтами развития порой возникает из-за завышенных ожиданий. Так, бизнес хотел бы от ИР быстрого и льготного кредитования, эксперты - ускоренной диверсификации экономики и появления в стране инноваций, чиновничество и парламентарии - создания новых рабочих мест и экономического роста. Между тем инновации в стране, имеющей проблемы в образовании и не обладающей большими суммами на финансирование исследований, вряд ли возможны. Появление новых заводов и рабочих мест вероятно лишь при наличии адекватных бизнес-идей, а не “воздушных замков”.
По заявлению руководителей “Самрук-Казыны”, сегодня доля средств, выделенных из бюджета на капитализацию госинститутов развития, составляет менее 5% от всего объема финансового рынка страны, поэтому требовать 50-90%-ного финансирования экономики от них нелогично. ИР должны работать в своей нише. Мировой опыт показывает, что это в основном инфраструктура и новые отрасли, в которые коммерческие банки первыми не пойдут.
Вызвала ли позиция институтов развития понимание в экспертном сообществе - большой вопрос. Скорее всего, споры вокруг этой темы в условиях дефицита кредитных ресурсов утихнут еще нескоро.
Е. Т.,
Астана
