НИФ надеется преуспеть в расчистке своего портфеля
Председатель правления Национального инновационного фонда (НИФ) Айдын Кульсеитов вчера прокомментировал для журналистов в Институте политических решений изменения, происходящие в подходах фонда.
Примерно год назад НИФ был передан в доверительное управление Министерству индустрии и новых технологий. Одной из первоочередных задач нового руководства фонда стала “расчистка портфеля”, которая продолжается до сих пор. При этом портфель фонда в каких-то частях выглядит монументом докризисным амбициям и возможностям в инновационной сфере. Едва ли не главным решением, способным заметно улучшить финансовые показатели фонда, является вычленение и передача “профильной структуре АО “Kazsat”, на которое приходится подавляющая часть убытков НИФ, связанная с потерей управляемости первым казахстанским спутником. НИФ не принимал каких-либо решений, связанных со спутником, все это происходило на уровне правительственных комиссий, и был лишь финансовым оператором проекта, тем не менее из показываемых Т11 млрд убытков примерно Т9 млрд приходится на Kazsat. И г-н КУЛЬСЕИТОВ “с нетерпением ждет решения о его передаче”, по его оценкам, это произойдет уже в ближайшие месяцы. Значительная часть сложностей также связана со спадом в международном инновационном секторе, фонд рискнул инвестировать в несколько зарубежных венчурных компаний, и стоимость этих инвестиций значительно обесценилась в 2008 году. По итогам 2009 года их стоимость выросла на Т800 млн главным образом благодаря некоторому общему оживлению. Говоря о будущей судьбе инвестиций в заграничные венчурные фонды, председатель правления сказал, что это, возможно, “самый острый и сложный вопрос”. НИФ инвестировал в 3 израильских венчурных компании, которые переживают кризис очень сложно вместе со всем сектором, и в одну из германских компаний, что оказалось значительно более удачной инвестицией, благодаря которой, возможно, в перспективе удастся сделать безубыточными в целом все инвестиции в зарубежный венчурный сектор. Проекты далеки от получения листинга на биржах, который присущ скорей этапу выхода инвесторов из проектов, и какие-то подвижки по этому поводу есть лишь у проекта в Германии. Как ни удивительно, г-н Кульсеитов благодарен Счетной палате, резко критиковавшей ситуацию с полученными убытками, эта критика заметно активизировала правоохранительные структуры по работе с казахстанскими проектами НИФ, что оказалось “на руку” в смысле расчистки фондом портфеля и получения какой-то финансовой отдачи. Есть единичные примеры очень удачного инвестирования в казахстанские венчурные компании, в этих случаях даже одно срабатывающее направление компании из 3-4 часто означает получение финансового результата. При этом фонд в результате дискуссий и поездок пришел к убеждению, что казахстанский венчурный бизнес чрезмерно сконцентрирован в Алматы, и необходимо появление либо самостоятельных венчурных компаний, либо их филиалов в регионах. Руководство НИФ считает, что достигнут определенный прогресс в том, что касается недопущения субъективизма в оценке поддерживаемых проектов, и собирается внедрить автоматизированную систему, способную оценивать долю инновационности в том или ином предложении. Фонд тем не менее намерен уйти от практики выделения грантов на опытно-конструкторские разработки, из 48 грантов, выданных в прошлом году, какие-то дивиденды связаны только с одним, еще один патент, быть может, удастся продать. Вероятно, теперь такие гранты будут выдаваться только в рамках бюджетных программ, и действующая система, при которой НИФ получал, выдавая грант, права на 50% интеллектуальной собственности, оказалась недостаточным стимулом для того, чтобы сделать процесс успешным. Разработчики также заинтересованы скорей в грантах от бюджета.
Причем неудача, по мнению г-на Кульсеитова, не свидетельствует о том, что поддерживались слабые разработки, “5-6 из них должны были выстрелить по теории вероятности”. Слабость скорей состоит в отсутствии офисов коммерциализации проектов, сам НИФ не в состоянии в полной мере выполнять эти функции, хотя и пытался посильно поддержать грантополучателей, отрывая менеджеров и, например, осуществляя перевод предложений на иностранные языки. Основным направлением фонда в будущем станут не гранты на разработки, а скорей инновационные гранты, структура которых будет гибко формироваться в соответствии с технологическими потребностями.экономики. Спикер не без воодушевления упомянул о финском опыте, где специализированный государственный фонд распределяет инновационные гранты примерно на 500 млн евро в год. Правильный выбор стартовых проектов является очень сложной задачей, как и всегда и везде, и применительно к технопаркам это должно выливаться в установление “фильтров”, мешающих их руководству поддерживать только близкий бизнес. Первым из таких фильтров является то, что отбор проектов будет поручен не руководству технопарков, а специальным региональным советам, где будет представлена общественность и состоявшееся предпринимательство. Кроме того, перед руководством технопарков будут поставлены определенные количественные критерии, согласно которым успешным должен становиться хотя бы один проект из 5, если этого происходить не будет, будут сменяться менеджеры. Руководство НИФ считает также предельно долгим сроком “инкубирования бизнесов” в технопарках полтора года, если идеи не выстреливают за это время, то они не выстрелят уже никогда. Питомцы инкубаторов помимо помещений, услуг связи, юридического и бухгалтерского сопровождения, возможно, получат и частичное возмещение средств на командировки, если это будет необходимо. Что касается еще одной идеи, связанной с созданием сети небольших конструкторских бюро, то пока создано два из них. Одна из структур, работающих в сфере транспортного машиностроения, успела осуществить первую разработку, и один из петропавловских заводов выпустил зерновоз для КТЖ. Таких проектов уже в этом году, по словам г-на Кульсеитова, может быть десятки. (Одной из проблем, встающих при этом, остается то, что это похоже на новую редакцию тех сложностей, которые существовали в 90-х годах, когда трудным решением был выбор между созданием и поддержкой определенных структур или поддержкой достижения определенных целей. При обсуждении в Институте политических решений идеи конструкторских бюро в феврале известный казахстанский экономист Шамиль Дауранов поинтересовался, “почему же они до сих пор не созданы самими производителями?” Неизвестно, насколько эффективны могут быть какие-то суррогаты, созданные с государственным участием.)
Николай ДРОЗД
