- Результаты сравнительного анализа по экономической ситуации в мире подтверждают, что в настоящее время в Казахстане дела обстоят существенно лучше, чем в большинстве других стран. Другими словами, система защиты нашей экономики сработала и работает. Что касается рейтингов, то, наверное, давно имеет смысл определиться, так сказать, "в терминах и их понятиях". Потому как, к сожалению, часто приходится встречаться со своеобразной трактовкой идеи вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. Ее основная суть сводится к тому, что эта стратегия означает место выше 51-го в ежегодном Отчете Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности.

А это не так. Причина такого заблуждения в том, что речь идет не о набранных баллах, неких целевых индикаторах, а о том, что конкурентоспособность является единственно объективной мерой уровня качества жизни и благосостояния населения. Решение подобного рода задачи заключается не в формальном занятии определенного ранга в рейтинге, а в целенаправленном, последовательном достижении уровня мировых стандартов по широкому спектру направлений жизни общества.

- Но именно WEF ранжирует страны в контексте глобальной конкурентоспособности.

- А это - вторая причина существующего недопонимания. В настоящее время "на слуху" в основном только рейтинг Всемирного экономического форума, оценивающего глобальную конкурентоспособность стран. Это не удивительно: WEF - первый рейтинг, где стал оцениваться уровень конкурентоспособности нашей страны. Мы очень гордились тем, что нас включили в список стран - участников оценки. Между тем на второй план отошел тот факт, что наряду с ним существуют и другие, подчеркну, признанные рейтинги, оценивающие глобальную конкурентоспособность.

Например, особой популярностью в мире пользуется рейтинг IMD, то есть Международного института развития менеджмента в Лозанне, который проводится еще с 1989 года. В отличие от рейтинга Всемирного экономического форума, Лозаннский институт для оценки отбирает страны, отвечающие критериям конкурентоспособности, прошедшие определенную подготовительную работу. Например, государства, традиционно находящиеся в аутсайдерах WEF, еще очень долго не смогут оказаться в рейтинге IMD. Из всех республик бывшего СССР в оценке Лозаннского института - только Казахстан, Россия и Украина, причем последние две располагаются ближе к концу.

В этом рейтинге в настоящее время ранжируется 56 стран, включая и Казахстан. Действительно, в подходах WEF и Лозаннского института существует разница. WEF работает над 110 показателями, а Международный институт развития менеджмента - над 331, то есть в три раза больше. База рейтинга WEF состоит на 2/3 из опросных данных и 1/3 статистических, то есть в большей степени опирается на данные анкет. Рейтинг же Лозаннского института, наоборот, основан на выверенной статистике - 2/3 базы - проверенные данные национальных статистик, подтвержденные подсчетами международных организаций.

- И какая из методик, на ваш взгляд, наиболее объективна и имеет принципиальное значение для позиций страны в рейтинге?

- Я бы не стал делать категоричных выводов в отношении объективности. Необходимость использования обоих типов данных очевидна. Нельзя забывать, что чрезвычайно важны не только собственно экономические, социальные и другие статданные, но реакция бизнеса на эти показатели, их восприятие и трактовка бизнесом. Поэтому руководствоваться только одним рейтингом было бы не вполне правильно.

Например, Япония в последнем рейтинге IMD занимает 22-е место из 56 стран, в рейтинге WEF - 9-е из 134, Китай - 17-е из 56 и 30-е из 134 соответственно, Таиланд - 27-е и 34-е места соответственно. Казахстан занял в рейтинге IMD 39-е место.

- То есть по этому рейтингу мы вошли даже не в пятьдесят, а в сорок наиболее конкурентоспособных стран мира?

- Еще раз хочу акцентировать внимание: это - результаты рейтинга. Очень важные для нас, так же, как и результаты WEF, важные в качестве идентификации и классификации проблем и задач и возможностей их использования для эффективного стратегического управления государством и экономикой. И какими бы ни были результаты - это только взгляд третьей стороны, необходимый для принятия решений в отношении дальнейших действий.

Сам факт вхождения Казахстана в рейтинг IMD, а также наши позиции - уже однозначное подтверждение того, что наша страна - не аутсайдер в мировой конкурентной борьбе. Но это ни в коем случае не повод для самоуспокоения и тем более - для впадения в какую-либо эйфорию. Конкурентоспособность - не статика, а динамика.

- Какие критерии в рейтинге IMD вывели Казахстан на такой высокий уровень?

- Если сравнивать страны с уровнем ВВП на душу населения менее $10 тысяч, то в рейтинге IMD в данной группе Казахстан занимает 8-е место из 21 страны. По результатам отчета IMD, среди самых сильных показателей Казахстана присутствуют реальный рост ВВП, общий правительственный долг, приток прямых инвестиций, устойчивое развитие, трудовое законодательство, уровень грамотности. Примечательно, что Казахстан в рейтинге IMD оказался выше, чем Россия, Бразилия и Италия, тогда как в рейтинге WEF эти страны стоят впереди Казахстана. Это, как я говорил, и есть суть разности особенностей методик.

Следует отметить, что IMD очень тщательно изучал все слабые и сильные параметры развития Казахстана. И в рамках этой работы в ноябре мы получим набор практических рекомендаций от IMD специально для Казахстана по повышению уровня конкурентоспособности. Таким образом, у нас появится дополнительная возможность сфокусироваться на отдельных и четких параметрах конкурентоспособности, по которым Казахстан в наибольшей степени проигрывает другим странам, что даст толчок к дальнейшему развитию.

- А какие конкретные рекомендации дает Казахстану WEF, определив ему 66-е место?

- Практических конкретных рекомендаций у WEF для Казахстана нет.

- Чем была обусловлена потеря Казахстаном пяти позиций в Индексе WEF о глобальной конкурентоспособности? Какие выводы можно сделать из полученных результатов?

- Самый главный вывод - имеющиеся проблемы надо решать, надо продолжать развитие и выявление наиболее влияющих фокусов приложения усилий, механизмов и инструментов, способствующих выходу Казахстана на качественно новый уровень конкурентоспособности. В качестве одной из серьезных причин ухудшения позиций страны можно отметить фактор "Макроэкономическая стабильность", который, правда, является логическим следствием продолжения тренда влияния структурных диспропорций в экономике. Это, конечно, тревожный сигнал.

Но есть и хорошие сигналы. Например, обозначились результаты системной работы по диверсификации экономики и инновационному развитию страны, проводимой правительством, в том числе в рамках Программы "30 корпоративных лидеров". В частности, улучшились позиции по фактору "Уровень технологического развития" и существенно (на 13 позиций) - по фактору "Инновации".

Также можно видеть, что меры, принятые в рамках Государственной программы реформирования и развития здравоохранения, позволили значительно улучшить данные базового фактора - "Здравоохранение и начальное образование", где Казахстан поднялся с 94-го на 81-е место. И это - только часть перечня критериев оценки, по которым страна достигла хороших результатов.

В целом я хочу сказать, что Казахстан движется в заданных координатах долгосрочной Стратегии развития страны до 2030 года. Многие проблемы решены, но предстоит решить еще больше. Природа развития основана на использовании или преодолении возникающих вызовов. По-другому не бывает.

Беседовала Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана