- Россия уже сдерживает развитие Казахстана,- это заявление известного политолога Бурихана НУРМУХАМЕДОВА можно выделить как одно из наиболее интересных в ходе дискуссии на круглом столе “Республика Казахстан - Российская Федерация: проблемы интеграции в политике, экономике и образовании”.

Видимо, отчасти в силу того, что организатором мероприятия выступил Институт стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК, изначально дискуссия не обещала каких-либо слишком острых моментов. Традиционно констатировались высокий уровень двусторонних взаимоотношений, интенсивность политических контактов. Директор КИСИ Булат СУЛТАНОВ процитировал, открывая встречу, недавнее выступление главы казахстанского МИДа: “Казахстан будет укреплять союзнические отношения с Российской Федерацией, развивать стратегическое сотрудничество с Китаем, партнерский диалог с США и государствами Европейского cоюза и другими странами”.

- Это - шкала приоритетов нашей внешней политики. И нам было очень приятно читать выступление Президента Путина на его недавней пресс-конференции, где он сказал, что отношения двух стран успешно развиваются практически по всем направлениям,- отметил г-н Султанов.

Однако оценки этого вопроса со стороны российских участников круглого стола прозвучали определенным диссонансом. Алексей ВЛАСОВ, заместитель декана исторического факультета МГУ, заметил, в частности, что в Москве очень внимательно отнеслись к первому выступлению нового главы внешнеполитического ведомства РК, “пытаясь понять, насколько вес американского, китайского или российского векторов изменится в связи с кадровыми перестановками”. И в среде экспертов есть ощущение, что “на данный момент отсутствует четкая программа того, как российско-казахстанское взаимодействие будет осуществляться”. На уровне высших политических контактов проблем практически нет, но они появляются по мере перехода этих контактов на следующие уровни.

- Объективно поле проблем заключается в отсутствии стратегии взаимодействия в плане политической, экономической, социокультурной интеграции. Иногда у российской элиты и прессы складывается мнение, что на самом деле элита казахстанская не так уж и заинтересована в развитии и укреплении интеграционных связей. А последняя думает, что экономизм России перевешивает все остальные стратегические приоритеты, и что на самом деле она декларирует, но не реализует интеграционные программы,- заметил г-н Власов.

Одно из объяснений такой ситуации он видит в том, что в РФ и РК “очень мало реальной информации друг о друге, чтобы понимать намерения сторон”. Эту оценку ученого можно назвать парадоксальной на фоне интенсивных дружеских мероприятий, вроде Года России в Казахстане и наоборот, роста экономического взаимодействия. Есть повод задуматься об эффективности соответствующей информационной политики и пиар-проектов. А также о той эволюции, которая происходит во взглядах на ближнее зарубежье российского политического истэблишмента, а также экспертного сообщества.

Но даже после таких слов г-на Власова выступление г-на Нурмухамедова трудно было воспринять иначе, как атаку на общепринятое представление о двусторонних казахстанско-российских отношениях, которое обычно воспроизводитcя в ходе подобных мероприятий. Он крайне резко отозвался обо всех, предложенных к обсуждению, направлениях интеграции двух стран.

Например, политолог особенно упирал на “сдерживание Россией развития Казахстана в энергетическом секторе”, проиллюстрировав это утверждение “неспособностью ответить на вопрос канцлера Германии - готовы ли мы к диверсификации энергетических потоков, поступающих в Европейский союз”.

- Мы, к сожалению, не смогли дать ответ, и, мне кажется, это в большой степени было связано с позицией “как бы не испортить отношения с северным соседом”,- считает г-н Нурмухамедов.

Еще жестче он высказался по поводу тезиса о необходимости интеграции в образовательной сфере: “наше, казахстанское, образование, ничуть не хуже, а в некоторых сферах даже лучше, чем российское”.

Впрочем, нельзя не заметить, что примеры, приведенные г-ном Нурмухамедовым, выглядят достаточно спорными. Особенно, если в части оценки энергетических амбиций оперировать не планами, а реалиями наращивания нефтедобычи. Последние, как известно, очень непросты, и обвинять здесь кого бы то ни было извне вряд ли можно. Что же до характеристики образования, то достаточно вспомнить и сравнить такой, совершенно объективный, показатель, как индекс цитируемости казахстанских и российских работ в международном научно-образовательном пространстве, чтобы сразу закрыть тему “у кого лучше”.

Позиция, озвученная г-ном Нурмухамедовым, вероятно, в значительной мере явилась отражением не столько объективных проблем, сколько определенной системы взглядов на Россию как политического контрагента Казахстана, существующей у части нашей политической элиты и близких к ней политологов. Из этого же разряда - бурная реакция на мягкие попытки со стороны российских гостей круглого стола упомянуть о вопросах, связанных с положением русского населения в РК.

Ярослав РАЗУМОВ